以第三章为例，两文皆以“档案开放利用中的信息安全问题”为题。在“档案信息安全面临的软环境问题”这一节，刘俊玲论文细分为“档案安全保障公众意识淡薄”、“档案行业发展相对缓慢”、“档案开放利用活动动力不足”、“档案安全工作资金难以保障”、“电子档案存放的网络环境相对不稳定”五个部分，而陈振论文仅把这五个标题作为五个自然段的第一句话，其余文字一字不差。
刘俊玲论文第4章开头
陈振论文第4章开头
以第四章为例，两文皆以“档案开放利用信息安全保障体系建设”为题。刘俊玲论文使用了一张图说为“图1 档案开放利用信息安全保障体系”的图片，而在陈振论文中仅把这一张图片删去，其余文字内容基本一致。
刘俊玲论文第5章开头
陈振论文第5章开头
以第五章为例，两文皆以“安全保障防范机制和监管体系的建立”为题。刘俊玲论文以2008年四川省的地震灾害中，北川县档案馆馆舍坍塌造成档案被破坏为例，论证在档案管理方面建立高效应急防范机制的重要性，陈振论文同样使用了这一案例，并在文字上基本一致。
澎湃新闻记者对比发现，两篇论文区别最大的地方是参考文献部分。
刘俊玲论文的参考文献部分列出了113条参考文献的作者、标题、刊文名称、发表时间与页码。其中有3篇是刘俊玲论文导师马仁杰教授的文章。
陈振论文的参考文献仅列出了18条参考文献、7篇学位论文、5本论著的信息。这些文献中既没有马仁杰教授的文章，也没有陈振本人的论文导师刘旭光教授的文章。
这种相似贯穿论文始终，直至结语。
论文致谢部分仅导师姓名不同
更令人惊奇的，在论文的礼节性部分——“致谢”中，除了导师姓名不同，两文用词也几乎一模一样。
刘俊玲论文致谢部分
陈振论文致谢部分
澎湃新闻记者注意到，两段致谢语的开头部分皆以“书山有路勤为径”出发，讲述完成论文的喜悦之感。之后，双方皆表示，“在漫长的论文撰写过程中”，自身的“专业理论知识水平有了很大的提高”，而这，都与“老师的指导密不可分”。
后面，两位作者均提到，“在这临近毕业的时刻”，自己“要感谢很多人”，“首先应该是我的导师马仁杰教授（刘旭光教授）”。马仁杰和刘旭光分别是刘俊玲和陈振的硕士生导师。
二人都回忆：“曾记得多少次，马老师（刘老师）与我的促膝长谈中，他教导我规范的学术写作知识，切实的档案要点，严密的逻辑思维能力，使我的各方面都有了进步。”
随后，两文都感谢了各自学校档案学专业的其他老师，称他们都是伴自己成长的恩师，自己“所有的理论专业知识均来自于他们的孜孜教诲，谢谢我敬爱的老师们！”唯一不同的是，刘俊玲的论文点出了几位老师的姓名。
论文指导教师：很纳闷，“查重”没查出来
澎湃新闻记者注意到，2013年4月，山东大学研究生院还在其官网上登载《山东大学关于“学位论文学术不端行为检测系统”使用管理办法（试行）》。
按照这个办法，答辩前，陈振的学位论文必须经过“查重”检测，即以专业软件检测文章与既有论文的相似度，以杜绝抄袭等学术不端行为。
记者发现，在检测结果的处理及认定上，上述办法提到，“总文字复制比”（不含本人已发表的研究成果）在30%于60%之间（含30%，不含60%）的，由各分会组织专家结合核心章节文字复制比等情况对学位论文中存在的学术不端行为类型与性质进行认定。
转载请注明出处：http://www.0375888.cn/news/guonei/2016-01-24/30924.html
新闻热点
新闻爆料
